<UPD 2016-01-24> Всё, что ниже, писалось очень давно. С тех пор моё мнение по некоторым вопросам сильно изменилось. В частности, теперь я не считаю, что описанная Андреевым разница между «имперскими» и «обычными» государствами хоть как-то проявляется в нашей политике. Нет, я вовсе не утверждаю, что здесь Андреев ошибался. Просто подтверждений его взглядам в наблюдениях над реальностью не вижу. 🙂 Дальше идёт оригинальный текст 2010 года.</UPD 2016-01-24>
Не смотрите на стёбный «падонкафскихь» заголовок, речь пойдёт о вещах серьёзных.
В своём видеомонологе под названием «Обратной дороги нет» Анатолий «Онотоле Бог Знаний» Вассерман приводит интересную цепочку рассуждений, приводящую его к оправданию экспансионисткой имперской политики России по отношению к соседним странам.
Вот анонс этого выступления на сайте Компьютерры:
Продолжая размышления о мировом финансовом кризисе и его последствиях, Анатолий Вассерман вспоминает причины, по которым создавался Европейский союз, а СССР до определенного момента оставался островом стабильности в бушующем океане капитализма. Начав с того, как оправдать цену разработки новой продукции, он приходит к необходимости создания на территории бСССР единого экономического пространства, чтобы в государствах, его образующих, проживало не менее двухсот миллионов человек. Только тогда мы сможем «отсидеться» на своей территории и избежать весьма неприятных последствий глобального финансового катаклизма. Другого пути, по мнению Вассермана, просто нет. Казалось бы, причем тут Украина?
Я же попробую показать Вам изъяны в рассуждении Анатолия Александровича. Изъяны, на мой взгляд, совершенно непростительные для аналитика его уровня. А также (немножко мистики) рискну порассуждать о причинах такого «патриотического» «мгновенного помутнения рассудка». В заключение даже покажу ту самую «Ктулху», вынесенную в заголовок. Интересно? Тогда читаем дальше….
Вначале — «посюсторонняя» часть. Поскольку транскрипции монолога нет, а качать 25-мегабайтный десятиминутный видеоролик позволит себе не всякий, я напомню его основные тезисы.
Анатолий Александрович начинает с рассмотрения рынка высокотехнологичных товаров — таких, существенную долю в себестоимости которых составляют затраты на научно-исследовательские и конструкторские работы (сокращённо — НИОКР). Себестоимость собственно тиражирования уже разработанного изделия невелика, и «пираты», освоившие выпуск «скоммунизженной» чужой разработки, имеют заметные конкурентные преимущества перед разработчиками. Снизить свои убытки от «пиратства» можно, выводя разработку на массовый рынок — таким образом, стоимость НИОКР оказывается «размазанной» по столь большому числу экземпляров, что доля её в стоимости каждого отдельного изделия становится ничтожно малой — положение выравнивается, «пират» теряет преимущество. Но рынок для этого должен быть достаточно большим — по крайней мере, больше некоторой пороговой величины.
Вассерман утверждает, что для России собственного внутреннего рынка для достижения такого «порога стабильности хай-тека» недостаточно, а вот вместе с рынками Казахстана и Украины нужный «критический объём» набирается. Шаг от этого вывода до имперской политики прост и прямо-таки напрашивается.
На первый взгляд в приведённых рассуждениях, вроде бы, всё логично. Так?
А вот и не так.
Вспомним, с рассмотрения каких именно товаров мы начали.
Типичные представители этой группы — программное обеспечение, лекарства, может быть, скоро «нанотех» подойдёт. Много таких продуктов отечественной разработки Вы знаете? Какова их доля в общем объёме рынка? То-то же. А ведь на этом строится всё рассуждение о необходимости единого рынка. Заметьте — не «рынка хай-тека», а «рынка вообще». Дальше.
Первначальная проблема — «пиратство». Что, кроме имперской экспансии, других путей её решения нет, что-ли? 🙂
Ладно, на этом кончаю «доставать» Вас логикой, и перехожу к обещанной мистике и чудовищам.
Монстр, вынесенный в заголовок, описан в библейской Книге пророка Даниила. Обычно считается, что «звери», описанные пророком — это метафора, аллегория имперских государств. Но достаточно просто сравнить язык, каким эти «звери» описаны, с любым поэтическим отрывком Библии (а Библия богата на ёмкие поэтический метафоры!), чтобы понять — никакой «поэзии» там и близко нет. Ломанный, сбивчивый, неуверенный язык, море оговорок, подчёркивающих приблизительность и неточность — Даниил пытается хоть как-то втиснуть знание об увиденной им чудовищной потусторонней реальности в узкие рамки понятий, известных ему и современникам. Тем не менее с трактовкой этих «аллегорий» согласны даже самые упёртые материалисты — речь несомненно идёт о демонической сущности империй. Более осмысленное описание этих тварей, их роли в человеческой истории и (в контексте этого сообщения — самое главное!) их воздействия на сознание своих жертв, можно найти в произведениях другого Даниила — Андреева — «Ленинградский Апокалипсис» и «Роза Мира». Для знакомого с визионерским опытом Андреева ничего неожиданного в таком отказе логики нет. В православной традиции такие изменения сознания под внешним воздействием принято называть «одержимостью».
Ну, и напоследок: 
(Автор — гениальный Shaun Tan, взято отсюда.)
ДОБАВЛЕНО 2010-03-26:
Обсуждение 2007 года в ЖЖ Анатолия Александровича статьи «Много ли рынку людей надо?».
Там А. А. отстаивал существенно другой тезис: речь не только о высокотехнологичных товарах, а о товарах вообще. Разные факторы, такие, как стоимость разработки или уровень технологий, практически не влияют на окупаемость. Важен только размер рынка (не покупателей конкретного товара, а именно общее число людей на рынке). Логика такая: чем дороже товар, тем меньше у него покупателей, но тем большим числом рыночных транзакций эти деньги заработаны. Требуемый для окупаемости размер рынка остаётся примерно одинаковым. Все прочие факторы взаимно нивелируются. Правда, сам же приводит контр-пример из хай-тека.
Облачный фронт 
Оставьте комментарий