Накопительная пенсия: «развод» или «распил»?

Давайте подумаем над тем, как такая пенсионная система работает.

Вначале — общепринятое «праволиберальное» объяснение.

В молодости работник отчисляет определённый процент своего заработка в пенсионный фонд. Пенсионный фонд вкладывает эти средства в ценные бумаги, которые приносят определённый доход, небольшую часть которого потребляет сам пенсионный фонд в качестве платы за свою работу, остальное же добавляется к средствам, вносимым работником из зарплаты. К моменту выхода работника на пенсию на его счёту скапливается значительная сумма, за счёт которой он финансирует своё потребление с момента прекращения работы до момента смерти.

Теперь давайте рассмотрим «механику» этого процесса подробнее.

Сначала напомню о том, что такое экономика вообще. Если очень грубо, то это процесс процесс производства ценностей и последующего их распределения в обществе с целью потребления. Чтобы ценности потребить, их надо вначале создать. Создаются они трудом работников. Все промежуточные звенья — финансы, торговля, биржи, рынки и цены — нужны для управления этим процессом: решения задачи о том, кому сколько чего произвести, и среди кого и в каких пропорциях распределить.

Любая пенсионная система сводится к одному: часть продуктов, созданная трудящимися, потребляется стариками, перставшими работать.

В принципе, «трудящимся», создавшим продукт, вполне может быть и сам пенсионер, ранее отложивший часть продуктов своего труда «на старость». Всё просто — сколько отложил сегодня, столько съел завтра. Это и будет «накопительной системой» в чистом виде. (Я здесь сильно упрощаю — такой расклад верен только при натуральном хозяйстве, когда все продукты создаёт сам трудящийся. При разделении труда возникает проблема — как сравнить трудовой вклад производителей разных товаров. Деньги и возникли стихийно как решение этой проблемы.)

На самом деле никакого накопления почти никогда не происходит. Многие продукты просто невозможно сохранить достаточно долго — к моменту выхода работника на пенсию они просто испортятся. Те же товары (обычно непродовольственные), которые можно законсервировать надолго, окажутся выведенными из полезного оборота на долгие годы — то есть в целом для общества такая система будет неэффективной: ведь вместо того, чтобы бесполезно копить на будущее, можно было бы употребить их с пользой для людей уже сейчас. Поэтому реально происходит другой процесс: часть произведённых сейчас продуктов в виде пенсионых выплат передаётся в распоряжение сегодняшних пенсионеров, где немедленно потребляется. Когда нынешние работники выйдут на пенсию, кормить их будут более молодые работники.

Такой способ более эффективен, чем накопление, но порождает проблему — как определить, какую долю общественного продукта «справедливо» отдать неработающему пенсионеру (то есть, фактически, уменьшить на эту величину потребление работающего).

Теперь можно вернуться к рассмотренной вначале «официальной» модели.
Что в ней реально «накапливается»? А ничего! Пшик! Виртуальные величины!

Да, относительный трудовой вклад каждого пенсионера учитывается: кто, работая, отчислял большую долю на «накопительный» счёт (то есть на содержание пенсионеров), тот получает большую долю, сам выходя на пенсию. Но зачем для этого потребовалось заводить финансовый счёт? Почему недостаточно просто посчитать стаж и заработок, как в старой советской системе? Зачем нужны игры с «ценными бумагами»? Что, спекуляция на бирже создаёт новые товары? Да, она, конечно, иной раз увеличивает потребление. Отдельных удачливых игроков (их модно называть словом «инвесторы»). Но пенсинер-то — не игрок. Он пенсию зарабатывал. (А если хочет играть на бирже — так никто не запрещает делать это в частном порядке.) А играет фонд, точнее — его сотрудник. Играет, заметьте, на чужие средства.

Можно услышать, что удачно «вложенные» бумаги увеличат благосостояние пенсионеров. Хорошо, давайте подумаем: если многие пенсионеры «заработают» в результате игры на бирже, то из какого источника это благосостояние возьмётся? Из труда китайских или американских рабочих? Ага, так они и бросились наших пенсионеров кормить — у них своих рантье немеряно. А если из труда своих рабочих — то тогда всё тот же вопрос: а почему нельзя перераспределить эти ресурсы напрямую, без фонда и биржевых «игр», которые в данном случае только мешают справедливо оценить вклад работников…

Короче, из рациональных предположений у меня только два, которые я и вынес в заголовок этой статьи.

Один ответ to “Накопительная пенсия: «развод» или «распил»?”

  1. Atrax Says:

    Если смотреть на пенсию как на государственный вексель, то никаких страстей с экономико-социальными обзорами не потребуется. А дальше все прозрачно — государство «в долговую яму» не посадишь, а иметь дела с таки ненадежным партнером глупо. Вот и весь миф о пенсионных гарантиях. Без эмоций и в двух словах.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s


%d такие блоггеры, как: